オンライン クラウドソーシング プラットフォームにより、「A と B のどちらの画像が優れているか」などのアンケートの質問を使用してアルゴリズムの出力を評価することがますます簡単になり、ビジョンやグラフィックに関する研究論文が急増しています。これらの研究の結果は、多くの場合、論文の貢献を裏付ける定量的証拠として使用されます。一方で、私たちは、そのような研究を後付けで急いで実施すると、有益でなく、誤解を招く可能性のある結論の増加につながると主張しています.一方、これらの同じコミュニティでは、プロジェクトの方向性を推進し、ユーザーのニーズと受容を予測するために、ユーザー調査が十分に活用されていません。 (1) 再現性の向上と (2) プロジェクトの方向性の向上に向けて、コンピューター ビジョンとグラフィックス ペーパーにおけるユーザー調査の設計と報告の両方に、さらに注意を払うよう求めます。この呼びかけとともに、ユーザー エクスペリエンス調査 (UXR)、ヒューマン コンピューター インタラクション (HCI)、応用知覚からの方法論の概要を提供し、利用可能な方法論とベスト プラクティスへの露出を増やします。コンピュータ ビジョンやグラフィックスの研究では現在十分に活用されていませんが、貴重なプロジェクトの方向性を提供できる基本的なユーザー調査方法 (ニーズ発見など) について説明します。他の UXR 方法論の探求に関心のある読者のために、文献へのさらなるポインタを提供します。最後に、研究コミュニティに対するより広範な未解決の問題と推奨事項について説明します。
Online crowdsourcing platforms have made it increasingly easy to perform evaluations of algorithm outputs with survey questions like "which image is better, A or B?", leading to their proliferation in vision and graphics research papers. Results of these studies are often used as quantitative evidence in support of a paper's contributions. On the one hand we argue that, when conducted hastily as an afterthought, such studies lead to an increase of uninformative, and, potentially, misleading conclusions. On the other hand, in these same communities, user research is underutilized in driving project direction and forecasting user needs and reception. We call for increased attention to both the design and reporting of user studies in computer vision and graphics papers towards (1) improved replicability and (2) improved project direction. Together with this call, we offer an overview of methodologies from user experience research (UXR), human-computer interaction (HCI), and applied perception to increase exposure to the available methodologies and best practices. We discuss foundational user research methods (e.g., needfinding) that are presently underutilized in computer vision and graphics research, but can provide valuable project direction. We provide further pointers to the literature for readers interested in exploring other UXR methodologies. Finally, we describe broader open issues and recommendations for the research community.