道路利用者の軌道データセットは、高度に自動化された車両の安全性を検証するために、ここ数年でより重要になっています。それぞれが10.000を超えるトラックを持ついくつかの自然な軌道データセットがリリースされ、他のデータセットもそれに続く予定です。この量のデータを考慮すると、概要を把握するために、これらのデータセットを簡単に詳細に比較できる必要があります。現在のところ、データセット自体が提供する情報は、主にメタデータと定性的な説明に限定されており、他のデータセットとはほとんど一致していません。これは、ユーザーがアプリケーション固有の選択のために新しいデータセットを区別するには不十分です。したがって、自動分析フレームワークがこの作業で提案されます。個々のトラックの分析から始めて、14の基本特性、いわゆる検出タイプが導出され、このフレームワークのベースとして使用されます。各トラフィックシナリオを正確に説明するために、検出は一般的なメトリック、クラスタリング方法、および異常検出に細分されます。これらは、モジュラーアプローチを使用して組み合わされます。検出は新しいスコアに構成され、各トラックデータの3つの定義された属性(相互作用、異常、関連性)を定量的に記述します。これらの3つのスコアは、データセット間だけでなく、トラック、空間領域、および個々の状況の概要を提供するために、さまざまな抽象レイヤーに対して階層的に計算されます。したがって、データセット間の客観的な比較を実現できます。さらに、記録されたインフラストラクチャとその道路利用者の行動への影響をより深く理解するのに役立ちます。フレームワークの妥当性をテストするために、スコアを人間の知覚と比較するための研究が行われます。さらに、いくつかのデータセットが比較されます。
Trajectory datasets of road users have become more important in the last years for safety validation of highly automated vehicles. Several naturalistic trajectory datasets with each more than 10.000 tracks were released and others will follow. Considering this amount of data, it is necessary to be able to compare these datasets in-depth with ease to get an overview. By now, the datasets' own provided information is mainly limited to meta-data and qualitative descriptions which are mostly not consistent with other datasets. This is insufficient for users to differentiate the emerging datasets for application-specific selection. Therefore, an automated analysis framework is proposed in this work. Starting with analyzing individual tracks, fourteen elementary characteristics, so-called detection types, are derived and used as the base of this framework. To describe each traffic scenario precisely, the detections are subdivided into common metrics, clustering methods and anomaly detection. Those are combined using a modular approach. The detections are composed into new scores to describe three defined attributes of each track data quantitatively: interaction, anomaly and relevance. These three scores are calculated hierarchically for different abstract layers to provide an overview not just between datasets but also for tracks, spatial regions and individual situations. So, an objective comparison between datasets can be realized. Furthermore, it can help to get a deeper understanding of the recorded infrastructure and its effect on road user behavior. To test the validity of the framework, a study is conducted to compare the scores with human perception. Additionally, several datasets are compared.