arXiv reaDer
一般的および顔固有の画質メトリックを使用した顔画像ユーティリティの測定に関する深い洞察
A Deep Insight into Measuring Face Image Utility with General and Face-specific Image Quality Metrics
品質スコアは、生体認証のための生体サンプルの有用性を評価するための尺度を提供します。生体認証システムは、最適なパフォーマンスを実現するために高品質のサンプルを必要とします。このホワイトペーパーでは、顔画像と、一般的および顔固有の画質メトリックを使用した顔画像ユーティリティの測定に焦点を当てています。顔固有のメトリックは、位置合わせされた顔画像の機能に依存しますが、一般的な画質メトリックは、グローバル画像で使用でき、人間の知覚に関連します。この論文では、一般的な画質メトリックと顔の画質メトリックの間のギャップを分析します。私たちの貢献は、画質評価アルゴリズムが顔認識タスクのユーティリティにどのように関連しているかを徹底的に調査することにあります。画質評価アルゴリズムの結果は、専用の顔画質評価アルゴリズムの結果とさらに比較されます。合計25の異なる品質メトリックが、3つのオープンソース顔認識ソリューションであるSphereFace、ArcFace、およびFaceNetを使用して、BioSecure、LFW、およびVGGFace2の3つの顔画像データベースで評価されます。私たちの結果は、顔の効用の尺度として特別に訓練されていなくても、学習された画像の測定基準と顔の効用との間に明確な相関関係があることを明らかにしています。個々の手作りの機能は、一般的な安定性に欠けており、一般的な顔固有の品質指標よりも大幅にパフォーマンスが低下します。さらに、選択した一連の品質評価方法の品質スコアに寄与する画像領域への視覚的な洞察を提供します。
Quality scores provide a measure to evaluate the utility of biometric samples for biometric recognition. Biometric recognition systems require high-quality samples to achieve optimal performance. This paper focuses on face images and the measurement of face image utility with general and face-specific image quality metrics. While face-specific metrics rely on features of aligned face images, general image quality metrics can be used on the global image and relate to human perceptions. In this paper, we analyze the gap between the general image quality metrics and the face image quality metrics. Our contribution lies in a thorough examination of how different the image quality assessment algorithms relate to the utility for the face recognition task. The results of image quality assessment algorithms are further compared with those of dedicated face image quality assessment algorithms. In total, 25 different quality metrics are evaluated on three face image databases, BioSecure, LFW, and VGGFace2 using three open-source face recognition solutions, SphereFace, ArcFace, and FaceNet. Our results reveal a clear correlation between learned image metrics to face image utility even without being specifically trained as a face utility measure. Individual handcrafted features lack general stability and perform significantly worse than general face-specific quality metrics. We additionally provide a visual insight into the image areas contributing to the quality score of a selected set of quality assessment methods.
updated: Fri Oct 22 2021 12:01:38 GMT+0000 (UTC)
published: Thu Oct 21 2021 12:56:38 GMT+0000 (UTC)
参考文献 (このサイトで利用可能なもの) / References (only if available on this site)
被参照文献 (このサイトで利用可能なものを新しい順に) / Citations (only if available on this site, in order of most recent)
Amazon.co.jpアソシエイト