arXiv reaDer
磁気共鳴画像法における多発性硬化症病変の自動識別/セグメンテーションを改善するためのアンサンブルCNNおよび不確実性モデリング
Ensemble CNN and Uncertainty Modeling to Improve Automatic Identification/Segmentation of Multiple Sclerosis Lesions in Magnetic Resonance Imaging
これまで、磁気共鳴画像法(MRI)を使用した多発性硬化症(MS)病変の識別/セグメンテーションのためのいくつかの自動化された戦略が提示されていますが、それらは人間の専門家によって優れており、それらは非常に異なった動作をします。これは主に次の理由によるものです。MRIの不安定性に起因するあいまいさ。 MSの特有の変動性; MSに関するMRIの非特異性。医師は、放射線学的/臨床的/解剖学的背景と経験に依存する曖昧さによって生じる不確実性を部分的に管理します。人間の診断をエミュレートするために、3つの重要な概念に基づいてMRIからMS病変を識別/セグメンテーションするための自動化されたフレームワークを提示します。1。不確実性のモデリング。 2. 2つの別々に訓練されたCNNの提案。1つは病変用に最適化され、もう1つは周囲の環境に関して病変用に最適化され、それぞれ軸方向、冠状方向、矢状方向に繰り返されます。 3.異なるCNNによって収集された情報をマージするためのアンサンブル分類器の定義。提案されたフレームワークは、単一のイメージングモダリティであるFLuid-Attenuated Inversion Recovery(FLAIR)からの2016 MSSEGベンチマーク公開データセットでトレーニング、検証、およびテストされています。グラウンドトゥルースおよび7人の人間の評価者のそれぞれとの比較は、自動化された評価者と人間の評価者の間に有意差がないことを証明しています。
To date, several automated strategies for identification/segmentation of Multiple Sclerosis (MS) lesions with the use of Magnetic Resonance Imaging (MRI) have been presented, but they are outperformed by human experts, from whom they act very differently. This is mainly due to: the ambiguity originated by MRI instabilities; peculiar variability of MS; non specificity of MRI regarding MS. Physicians partially manage the uncertainty generated by ambiguity relying on radiological/clinical/anatomical background and experience. To emulate human diagnosis, we present an automated framework for identification/segmentation of MS lesions from MRI based on three pivotal concepts: 1. the modelling of uncertainty; 2. the proposal of two, separately trained, CNN, one optimized for lesions and the other for lesions with respect to the environment surrounding them, respectively repeated for axial, coronal and sagittal directions; 3. the definition of an ensemble classifier to merge the information collected by different CNN. The proposed framework is trained, validated and tested on the 2016 MSSEG benchmark public data set from a single imaging modality, the FLuid-Attenuated Inversion Recovery (FLAIR). The comparison with the ground-truth and with each of 7 human raters, proves that there is no significant difference between the automated and the human raters.
updated: Mon Jun 20 2022 15:11:54 GMT+0000 (UTC)
published: Thu Aug 26 2021 13:48:06 GMT+0000 (UTC)
参考文献 (このサイトで利用可能なもの) / References (only if available on this site)
被参照文献 (このサイトで利用可能なものを新しい順に) / Citations (only if available on this site, in order of most recent)
Amazon.co.jpアソシエイト