arXiv reaDer
一貫性/バイアスのない自動計画を使用した従来の肺 IMRT の深層学習 3D 線量予測
Deep Learning 3D Dose Prediction for Conventional Lung IMRT Using Consistent/Unbiased Automated Plans
ディープラーニング (DL) による 3D 線量予測は、最近大きな注目を集めています。ただし、幅広い専門知識を持つプランナーによって手動で生成されたトレーニング データセットのプランの品質のばらつきは、最終的な予測の品質に劇的に影響する可能性があります。さらに、臨床基準の変更には、計画担当者が新しい予測モデルを構築するために手動で作成した一連の新しい計画が必要です。この作業では、代わりに社内の自動計画システム (「ECHO」と呼ばれる) によって生成された一貫した計画を使用して、DL モデルをトレーニングします。 ECHO (迅速な制約付き階層最適化) は、大規模な制約付き最適化問題を順次解くことにより、一貫性のある/バイアスのない計画を生成します。臨床基準が変更された場合、新しいトレーニング データ セットは ECHO を使用してオフラインで簡単に生成でき、人間の介入は不要または制限されているため、DL ベースの予測モデルは臨床診療の変化に簡単に適応できます。さまざまなビーム構成で 120 人の従来の肺患者 (トレーニング用に 100 人、テスト用に 20 人) を使用し、手動で生成された ECHO プランと自動化された ECHO プランを使用して DL モデルをトレーニングしました。さまざまな入力を評価しました: (1) CT+(PTV/OAR) 輪郭、および (2) CT+輪郭+ビーム構成、およびさまざまな損失関数: (1) MAE (平均絶対誤差)、および (2) MAE+DVH (投与量のヒストグラム)。予測の質は、AAPM の知識ベースの計画グランド チャレンジによって最近導入された、さまざまな DVH メトリック、および線量スコアと DVH スコアを使用して比較されました。最良の結果は、自動化された ECHO 計画と、トレーニング入力として CT+輪郭+ビーム、損失関数として MAE+DVH を使用して得られました。
Deep learning (DL) 3D dose prediction has recently gained a lot of attention. However, the variability of plan quality in the training dataset, generated manually by planners with wide range of expertise, can dramatically effect the quality of the final predictions. Moreover, any changes in the clinical criteria requires a new set of manually generated plans by planners to build a new prediction model. In this work, we instead use consistent plans generated by our in-house automated planning system (named ``ECHO'') to train the DL model. ECHO (expedited constrained hierarchical optimization) generates consistent/unbiased plans by solving large-scale constrained optimization problems sequentially. If the clinical criteria changes, a new training data set can be easily generated offline using ECHO, with no or limited human intervention, making the DL-based prediction model easily adaptable to the changes in the clinical practice. We used 120 conventional lung patients (100 for training, 20 for testing) with different beam configurations and trained our DL-model using manually-generated as well as automated ECHO plans. We evaluated different inputs: (1) CT+(PTV/OAR)contours, and (2) CT+contours+beam configurations, and different loss functions: (1) MAE (mean absolute error), and (2) MAE+DVH (dose volume histograms). The quality of the predictions was compared using different DVH metrics as well as dose-score and DVH-score, recently introduced by the AAPM knowledge-based planning grand challenge. The best results were obtained using automated ECHO plans and CT+contours+beam as training inputs and MAE+DVH as loss function.
updated: Mon Jun 07 2021 15:15:05 GMT+0000 (UTC)
published: Mon Jun 07 2021 15:15:05 GMT+0000 (UTC)
参考文献 (このサイトで利用可能なもの) / References (only if available on this site)
被参照文献 (このサイトで利用可能なものを新しい順に) / Citations (only if available on this site, in order of most recent)
Amazon.co.jpアソシエイト