背景:ディープラーニングなどのアルゴリズムによって行われた決定についての説明が不足しているため、複数の問題に関する非常に正確な結果にもかかわらず、臨床コミュニティによる受け入れが妨げられています。最近、深層学習モデルを説明するための帰属方法が登場し、医用画像の問題でテストされています。アトリビューションメソッドのパフォーマンスは、医用画像ではなく、標準の機械学習データセットで比較されます。この研究では、網膜OCT診断に最適な説明可能性の方法を決定するために比較分析を実行します。方法:Inception v3として知られる一般的に使用される深層学習モデルは、脈絡膜血管新生(CNV)、糖尿病性黄斑浮腫(DME)、ドルーゼンの3つの網膜疾患を診断するためにトレーニングされました。 13の異なる帰属方法からの説明は、臨床的意義について14人の臨床医のパネルによって評価されました。そのような方法の現在および将来の範囲に関して、臨床医からフィードバックが得られた。結果:ディープテイラーと呼ばれるテイラー級数展開に基づく帰属方法は、中央値3.85 / 5の臨床医によって最高と評価されました。その後、ガイド付きバックプロパゲーションとSHAP(SHapley Additive exPlanations)という2つの他の帰属方法が続きました。結論:深層学習モデルの説明は、臨床診断のためにそれらをより透明にすることができます。この研究では、網膜OCT診断のコンテキストでさまざまな説明方法を比較し、最もパフォーマンスの高い方法が他の深層学習タスクに最適と見なされる方法ではない可能性があることを発見しました。全体として、この研究で調査された臨床医からの高い受容度がありました。キーワード:説明可能なAI、深層学習、機械学習、画像処理、光コヒーレンストモグラフィー、網膜、糖尿病性黄斑浮腫、脈絡膜血管新生、ドルーゼン
Background: The lack of explanations for the decisions made by algorithms such as deep learning has hampered their acceptance by the clinical community despite highly accurate results on multiple problems. Recently, attribution methods have emerged for explaining deep learning models, and they have been tested on medical imaging problems. The performance of attribution methods is compared on standard machine learning datasets and not on medical images. In this study, we perform a comparative analysis to determine the most suitable explainability method for retinal OCT diagnosis. Methods: A commonly used deep learning model known as Inception v3 was trained to diagnose 3 retinal diseases - choroidal neovascularization (CNV), diabetic macular edema (DME), and drusen. The explanations from 13 different attribution methods were rated by a panel of 14 clinicians for clinical significance. Feedback was obtained from the clinicians regarding the current and future scope of such methods. Results: An attribution method based on a Taylor series expansion, called Deep Taylor was rated the highest by clinicians with a median rating of 3.85/5. It was followed by two other attribution methods, Guided backpropagation and SHAP (SHapley Additive exPlanations). Conclusion: Explanations of deep learning models can make them more transparent for clinical diagnosis. This study compared different explanations methods in the context of retinal OCT diagnosis and found that the best performing method may not be the one considered best for other deep learning tasks. Overall, there was a high degree of acceptance from the clinicians surveyed in the study. Keywords: explainable AI, deep learning, machine learning, image processing, Optical coherence tomography, retina, Diabetic macular edema, Choroidal Neovascularization, Drusen