ほとんどの最先端の画像復元方法では、データ忠実度と正則化項の合計は、ADMM(乗算器の交互方向法)などの反復アルゴリズムを使用して最適化されます。近年、正則化にノイズ除去装置を使用する可能性がいくつかの研究で検討されています。一般的なアプローチは、ADMMフレームワーク内の近位オペレーターを強力なノイズ除去機に正式に置き換えることです。ただし、ほとんどの最先端のノイズ除去装置は、近位のオペレーターとして振る舞うことができないため、これらのいわゆるプラグアンドプレイ(PnP)アルゴリズムの収束を保証することはできません。実際、PnPアルゴリズムの理論的収束は活発な研究トピックです。この手紙では、チャンらの結果を検討します。 (IEEE TCI、2017)、ここではADMMベースのPnPアルゴリズムの固定小数点収束がノイズ除去クラスに確立されました。論文で概説されている3つの可能性のあるケースの1つについて収束が分析されないため、元の証明は不完全であると主張します。他の例の引数が、この場合には適用されない理由また、我々は説明します。このギャップを埋めるために別の分析を行い、元の収束定理をしっかりと確立します。
In most state-of-the-art image restoration methods, the sum of a data-fidelity and a regularization term is optimized using an iterative algorithm such as ADMM (alternating direction method of multipliers). In recent years, the possibility of using denoisers for regularization has been explored in several works. A popular approach is to formally replace the proximal operator within the ADMM framework with some powerful denoiser. However, since most state-of-the-art denoisers cannot be posed as a proximal operator, one cannot guarantee the convergence of these so-called plug-and-play (PnP) algorithms. In fact, the theoretical convergence of PnP algorithms is an active research topic. In this letter, we consider the result of Chan et al. (IEEE TCI, 2017), where fixed-point convergence of an ADMM-based PnP algorithm was established for a class of denoisers. We argue that the original proof is incomplete, since convergence is not analyzed for one of the three possible cases outlined in the paper. Moreover, we explain why the argument for the other cases does not apply in this case. We give a different analysis to fill this gap, which firmly establishes the original convergence theorem.