arXiv reaDer
Skin Lesion Classification Using Ensembles of Multi-Resolution EfficientNets with Meta Data
  このペーパーでは、ISIC 2019皮膚病変分類チャレンジの方法について説明します。課題には2つのタスクが伴います。タスク1では、皮膚病変を皮膚鏡画像に基づいて分類する必要があります。タスク2では、皮膚鏡画像と追加の患者メタデータを使用する必要があります。 8つのクラスの画像を含む25000枚の画像の多様なデータセットがトレーニング用に提供されました。最終テストセットには、追加の不明なクラスが含まれています。トレーニングセットに存在しない皮膚病変タイプの外部データを含めることにより、シンプルなデータ駆動型アプローチでこの困難な問題に対処します。さらに、複数のクラスの皮膚病変の分類には、深刻なクラスの不均衡の問題が伴います。ロスバランシングを使用して、この問題を解決しようとします。また、データセットには非常に異なる解像度の画像が含まれています。さまざまなモデル入力解像度とさまざまなトリミング戦略を検討することで、このプロパティを処理します。年齢、解剖学的部位、性別などのメタデータを組み込むには、追加の高密度ニューラルネットワークを使用して、その機能をCNNと融合します。モデルの最適なサブセットを検索するアンサンブル戦略ですべてのモデルを集約します。最適なアンサンブルでは、5回の交差検証を使用して、74.2%のバランスの取れた精度を実現しています。公式のテストセットでは、両方のタスクでこの方法が最初にランク付けされ、タスク1で63.6%、タスク2で63.4%のバランスの取れた精度が得られます。
In this paper, we describe our method for the ISIC 2019 Skin Lesion Classification Challenge. The challenge comes with two tasks. For task 1, skin lesions have to be classified based on dermoscopic images. For task 2, dermoscopic images and additional patient meta data have to be used. A diverse dataset of 25000 images was provided for training, containing images from eight classes. The final test set contains an additional, unknown class. We address this challenging problem with a simple, data driven approach by including external data with skin lesions types that are not present in the training set. Furthermore, multi-class skin lesion classification comes with the problem of severe class imbalance. We try to overcome this problem by using loss balancing. Also, the dataset contains images with very different resolutions. We take care of this property by considering different model input resolutions and different cropping strategies. To incorporate meta data such as age, anatomical site, and sex, we use an additional dense neural network and fuse its features with the CNN. We aggregate all our models with an ensembling strategy where we search for the optimal subset of models. Our best ensemble achieves a balanced accuracy of 74.2% using five-fold cross-validation. On the official test set our method is ranked first for both tasks with a balanced accuracy of 63.6% for task 1 and 63.4% for task 2.
updated: Wed Oct 09 2019 11:36:45 GMT+0000 (UTC)
published: Wed Oct 09 2019 11:36:45 GMT+0000 (UTC)
参考文献 (このサイトで利用可能なもの) / References (only if available on this site)
被参照文献 (このサイトで利用可能なものを新しい順に) / Citations (only if available on this site, in order of most recent)アソシエイト